Relaciones de la empresa con la sosiedad a nivel supra organizacional

Los dilemas éticos empresariales suelen presententarse en tres nivles, siendo uno de ellos el dilema de caracter supra organizaional, que como bien dice Joseph Badaracco es el dilema más dilicil de manejar, debido a que las decisiones a tomar afectaran a muchas persanas dentro y fuera del sistema organizacional.

El caso de los juguetes de Mattel fabricados en China que resultaron ser toxicos es un dilema de carácter supra organizacional, ya que las decisiones que se tomen afectarán a muchas personas tanto dentro como fuera de la empresa.

Veamos a quienes afecto Mattel con decisión de comercializar esos juguetes con contenido de plomo:

1. Afecto a los usuarios directos, a los niños que jugaban con los productos de Mattel y eran potenciales victimas del plomo que estos juguetes contenian, ya que el plomo puede causar daños irreversibles en los niños.
2. Afecto a los consumidores, a los padres que compraban con la mayor de las ilusiones los juguetes a sus hijos para que estos se diviertan sin esperar que estaban comprandoles a sus hijos una posible sentencia de muerte irreversible. Los padres de familia se sintieron defraudados tremendamente por esta empresa en la cual confiaban.
3. Afecto a los gobiernos de los diferentes países en los que se comercializaban los juguetes de Mattel. Los gobiernos se vieron perjudicados al recaudar menores impuestos debido a la baja importatacion de los juguetes de Mattel por el escandalo de los juguetes con plomo.
4. Afecto a los proveedores, afecto a China por la mala reputacion que este país consiguio ya que los productos provenian de ahí. Ahora los consumidores relacionan productos chinos con productos malos y de baja calidad. Siendo esto no necesariamente correcto, ya que lo que debio hacer Mattel desde un principio fue exigir que se cumplan los estandares de calidad y así no hubiera ocurrido ningun inconveniente.
5. Afecto a Zhang Shuhong, director de la fabrica Lidia Toys donde se fabricaron los juguetes de Mattel con plomo, Shuhong y la compañía fueron perjudicados por un suministrador de pinturas que era un amigo cercano de él. Ante el escándalo, la Administración de Supervisión, Inspección y Cuarentena de China (AQSIQ), retiró la licencia de exportación a Lidia Toys Company y aseguró que aumentarían las inspecciones. Por lo que Shuhong se deprimio por el escandalo y se ahorco en su fabrica.
6. Afecto a los accionistas de Mattel, ya que estos vieron como su patrimonio se veia afectado ante la retirada de miles de juguetes en todo el mundo por lo ocurrido con los juguetes con plomo, con lo que tuvieron perdidas millonarias, además del desprestigio y de las demandas que le han hecho a la compañía.

Este caso es un buen ejemplo para realizar el análisis del dilema correcto vs. correcto.

Mattel tenía que elegir entre ponerse en contra de su proveedor chino y echarle la culpa a el de todo lo ocurrido y así evadir toda responsabilidad; pero, de esta manera le ocacionaría mala reputacion al fabricante chino y este pudo verse obligado a quiza cerrar su fabrica o a perder licencias de exportacion por u error que era de ambas partes y no solo del fabricante chino.

O la otra opcion por elegir que fue responzabilizarse tambien por no realizar el correcto control de calidad de los juguetes antes de comercializarlos en el mundo, pero, así Mattel estaría declarandose culpable y su popularidad decendería, pero, a la vez las personas verían que Mattel es una empresa que se responsabiliza de sus actos y que afronta las consecuencias como debe ser.

Mattel se encontro en un "momento de la verdad" por que pusieron a prueba a toda la empresa, ya que esta era una situación en que Mattel demostraría que tan comprometida se encontraba la compañía con los valores y principios decia tener frente a toda la sociedad. La decisión que tomo fue transcendental para reafirmar su imagen pública y reconfirmar las bases que le permitieron a la empresa crecer y de esta manera formar nuevos simientos para el futuro de la compañía.

Ahora, analizaremos en base a las tres preguntas planteadas por Badaracco si Mattel salio fortalecido despues de enfrentar aquel caso.

¿Mattel hizo todo lo que pudo para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

Mattel actuo de la manera más rapida que creyeron conveniente en ese momento y decidieron exponer el caso al mundo antes que los expongan a ellos como irresponsables. Mattel declaro todo publicamente en lugar de intentar ocultarlo, cosa que hubiera sido mucho peor. Con este acto, Mattel demostro al mundo entero lo comprometido que esta con sus consumidores y la importancia de la a la salud y calidad de vida de estos. Con este acto Mattel demostro que prefieren darle prioridad a su crecimiento y sostenibilidad en el largo plazo en lugar de beneficiarse economicamente de manera poco ética en el corto plazo. Sin embargo, algo en que fallo Mattel fue en culpar totalmente a los fabricantes chinos en lugar de asumir la culpa conmartida.

¿Mattel realizó todo lo posible para pensar creativamente en el rol de su institución con respecto a la sociedad y a sus constituyentes?

No, Mattel pude haber realizado mayores cosas, ya que Mattel no hizo campañas muy efectivas de levantamiento de los juguets con plomo, ya que algunos paises como Mexico se quejo frente a Mattel ya que decian que esa compañia no habia retirado todos los juguetes que había dicho que retiraría. Debieron de haber planteado una solución más eficiente que reduzca el sentimiento de desazon de los clientes por lo ocurrido por la empresa. Mattel pudo realizar campañas de salud para los niños que jugaban con estos juguetes a fin de minimizar el descontento de los padres y a la vez mostrar su preocupacion por la salud de sus clientes.

¿Mattel jugó al zorro o al león?

En este caso Mattel, se debio escoger una maniobra en la que sea capaz de solucionar la crisis, considerando que ya existían muchos afectados. Mattel jugó al zorro al inicio porque actuo de manera rapida aunque egoista frente a los proveedores chinos, aunque al final termino actuando como un leon, ya que se reinvindico, pidio perdon, asumio la responsabilidad que le correspondía, siendo león se convirtió en la pieza clave al representar al líder, inspirador y emblemático y, la solución en donde se compromete con el interés de la colectividad mundial.

Por último queremos decir que Mattel aprendio mucho de lo ocurrido y vio que con los consumidores no se puede ser así de irresponsable como lo fue.

Como se sabe, la empresa Mattel se ha centrado en la creacion de innovadores juguetes con los que los niños aprenden, juegan y se divierten, si bien esta compañia tiene valores los cuales los conocen todos los trabajadores de la compañia, se produjo una desconeccion en algun momento, y fue cuando Mattel se dio cuenta que sus valores declarados no reflejaban su cultura-vision. Esto llevo a un grupo de empleados de Mattel a encabezar un esfuerzo encaminado a definir sus valores para captar el espiritu de Mattel y para que sirva de guia para el futuro de la empresa.

Mattel creo un informe de ciudadanía de cuatro capitulos principales, llamado Informe Mundial de la Ciudadanía, centrados en cada valor de la compañía. Y se piensan esforzar para ser un modelo de ciudadanía mundial.

En conjunto, en este informe de ciudadanía, representn una razonable y equilibrada presentacion de la organizacion económica, ambiental y social. Incluso, animan a los consumidores a que opinen sobre lo que hace Mattel ya que consideran esta como el camino correcto a seguir.

http://www.mattel.com/about_us/Corp_Responsibility/cr_csreport.asp

http://www.larepublica.com.pe/component/option,com_contentant/task,view/id,171824/Itemid,/